Un site de l'Agence pour le Non-Marchand
Informations, conseils et services pour le secteur associatif

1 milliard pour supprimer la pauvreté

17/02/09
1 milliard pour supprimer la pauvreté

Selon la Cour des Comptes, le relèvement des allocations sociales au dessus du seuil de pauvreté coûterait 1,25 milliard d’euros.

A la suite des conclusions de différents rapports sur l’état de la pauvreté, le Collectif Solidarité contre l’Exclusion (CSCE asbl) mène depuis 2006 une campagne pour le relèvement au dessus du seuil de pauvreté du revenu d’intégration.

Le seuil de pauvreté est fixé à 860 € par mois pour une personne isolée. Le revenu d’intégration se situe, lui, à 711 € pour un isolé, 474 € pour un cohabitant.

Suite à la demande du collectif aux partis politiques, Zoé Genot a déposé une proposition de loi pour relever les allocations sociales au seuil de pauvreté.

Ce 11 février, la Commission des Affaires sociales de la Chambre était chargée de rendre un avis des amendements étendant ces dispositions à l’ensemble des allocations de remplacement (chômage, invalidité, pensions minimales, GRAPA...).

Afin de disposer d’un avis budgétaire sur le coût d’une telle liaison au seuil de pauvreté, la Cour des Comptes a été saisie. Selon cette Cour, le relèvement de l’ensemble des allocations sociales est chiffré à environ 1,25 milliard d’euros.

La Commission des Affaires sociales a, indique le CSCE, décidé de ne rien décider. L’avis de la Commission est que les conséquences financières seraient importantes au niveau de la sécurité sociale et pour le salaire minimum.

(photo : I Melenchon)



Commentaires - 20 messages
  • Je ne pense pas que ces augmentations aléatoires arrangeront la situation des allocataires sociaux. Absolument tout augmente et il suffit d'une facture de trop pour s'enfoncer sans arriver à remonter la pente.

    Invité mardi 17 février 2009 07:47
  • Il est évident qu'il faut augmenter les allocations sociales. Il est devenu casi impossible de vivre avec des revenus aussi bas. Que ce soit pour les allocataires sociaux mais également pour les travailleurs qui ne peuvent plus faire face aux coùts de la vie.
    La grande majorité de la population survi actuellement avec des revenus du travail sous payés( éducateur spécialisé engagé dans l'enseignement après 8 ans de travail gagne 1.260 euros ! Soit 400 euros de plus que le seuil de pauvreté !).
    Je n'ose pas imaginer comment les personnes agées et les personnes qui ont perdu leur emploi s'en sortent !

    Gisèle mardi 17 février 2009 09:08
  • Bientôt c'est les travailleurs qui vont être les perdants! Quand on voit qu'au CPAS on pourrait toucher 860 euros par mois + carte médicale + colis alimentaire + VIPO + tarif social pour tout + allocation familiale majorée alors franchement j'arrête de travailler pour 1200 euros et de payer tout au prix plein!

    Invité mardi 17 février 2009 12:55
  • c est toujours les mêmes qui sont récompensé et nous travailleurs on nous laisse sur le côté.nous on se lève le matin pour aller travailleur pendant que d'autres dorme bien avec des sous, sous l'oreillé

    titi mardi 17 février 2009 14:29
  • Le discours de titi est une réthorique classique de l'exteme droite. Les autres dorment et touchent de l'argent et nous pendant ce temps on travaille et nous sommes taxés au prix plein.
    Il faut arreter cette réthorique, et voir si possible beaucoup plus loin, car comme c'est dit plsu haut nous sommes tous perdant travailleurs ainsi qu'allocatairs sociaux.
    Il faut impérativement augmenter les bas salaires, et les allocations sociales.

    Invité mardi 17 février 2009 14:55
  • Je viens de lire vos commentaires et personnellement, je trouve du pour et du contre dans chacuns de vos propos. Je trouve qu'il est important d'agir sur deux fronts:Le premier, augmenter les allocations sociales et les salaires. Et le second, faire une nette différence (pour les allocations de chomage) entre les demandeurs d'emploi actifs et les demandeurs d'emploi passifs. Je suis persuadée que quelque part, il serait intéressant d'augmenter les allocations de chomage pour les personnes qui montrent activement leurs efforts à trouver un emploi et de les limiter pour celles qui ne font pas ces efforts. Cela pourrait, je crois, les motiver d'avantage à chercher du travail. On regroupe trop facilement en un seul paquet ces deux types profils, les voyants comme des bons à rien et des pantouflards qui ne sortent pas de chez eux. Je ressens d'autant plus cela que je suis moi-même actuellement chercheuse d'emploi en tant qu'assistante sociale.
    Il serait temps de prendre des décisions, et les bonnes!

    Charlotte mardi 17 février 2009 15:39
  • Des gens qui pensent que les allocataires sont tous des parasites, il y en a dans tous les partis. Il est temps de comprendre qu'il n'y aura plus de travail pour tout le monde dorénavant. Est-ce une raison pour laisser tomber ces gens?

    Invité mardi 17 février 2009 19:08
  • si je dis pas de bêtise, l'idée du collectif c'est bien de relever les allocations des plus pauvres, sachant bien que ceci doit aussi provoquer un relèvement des revenus du travail; eux aussi beaucoup trop faibles. mais pour arriver à une tele avançée, il faut partir de quelque part, et le bon quelque part, c'est sans doute de commencer par ce qui nous touche tous, la pauvreté dans nos pays si riches, aux conséquences tellement importantes dans la vie des gens...

    Invité mardi 17 février 2009 19:39
  • Il faut renforcer les mesures de lutte contre les fraudes : fiscales, sociales et domiciliaires.
    A quand un vrai contrôle de la domiciliation par un service spécialisé ?

    Morgoth mardi 17 février 2009 21:06
  • 2 points m'interpellent. Dans premier temps le contrôle du domicile ne peut plus avoir lieux, pour respecter la vie privée et le second est qu'il existe des métiers en pénuries d'un coté et des organismes syndicaux qui pensent plus à "comment contourner la loi sur la disponibilité" que d'offrir un réel suivi aux demandeurs d'emplois. il n'y a pas qu'un point sur lequel travailler et pour se faire, il faudrait que différents ministères collborent... heuuu ouais bon lol

    phil mercredi 18 février 2009 09:19
  • Disponibilité des chômeurs avec les licenciements journaliers de masse que l'on connaît actuellement cela me fait rigoler. Quant à Morgoth et ses visites domiciliaires privatisées car c'est de cela qu'il veut parler (des détectives privés comme en Allemagne) je trouve cela consternant.

    Invité mercredi 18 février 2009 09:57
  • Humm augmengter les allocataires sociaux et les (bas) salaires c'est bien beau mais pour cela il faudra trouver l'argent quelque part... Où vous croyez qu'ils vont trouver cet argent? En augmentant nos impots pardi ! "Ils n'ont qu'a prendre de l'argent aux sociétés" me direz-vous mais de nouveau probleme... Si les sociétés doivent payer plus cher elles ne seront pas en mesure d'engager de nouveaux employés et devront peut-etre meme virer du personnel ou voire pire mettre la clé sous la porte.
    La solution à tout ca est compliqué, d'autant plus qu'il n'y aura pas asser de travailleurs pour prendre en charges les pensions des enfants du baby boom qui aujourd'hui arrivent à la retraite...

    invité jeudi 19 février 2009 05:54
  • Certains forums ressemblent à un champ de bataille entre les "travailleurs" et les "non travailleurs" si vous voyez ce que je veux dire.

    Invité jeudi 19 février 2009 09:23
  • Ouais c'est vrai ca...
    Mais quelque part on peut comprendre le point de vue de celui qui doit (ou va devoir) donner une plus grande part de ses revenus pour le "bien" de la collectivité...
    Mais on peut aussi comprendre celui des allocataires sociaux (ou bas salaires) qui n'arrivent pas à s'en sortir avec les maigres revenus qu'ils ont...
    Et c'est bien là le problème, comment trouver le juste milieu pour que personne ne soit pénalisé? S'il y a trop de "contraites" pour les travailleurs ils ne voudront plus travailler et iront au chomage... De meme que pour les entreprises, il risque d'y avoir de la liquidattion de personnel.
    Et dans l'ambiance actuelle ca ne serait pas bon pour la collectivité.
    [je suis l'auteur du 2e message au dessus de celui-ci et demandeur d'emploi qui plus est...]

    Invité samedi 21 février 2009 02:21
  • On n'est pas prêts de trouver une solution à tout cela.

    Invité samedi 21 février 2009 16:52
  • tout à fait d'accord avec toi pourtant il faudra bien qu'on en trouve une, et dans peu de temps pcq ca peut plus durer comme ca eternellemnt

    Invité dimanche 22 février 2009 01:21
  • Alors que les syndicats sont nés suite aux conditions déplorables dans les mines, nous avons pu grâce à ça obtenir ce quoi nous avons droit aujourd'hui. Pourquoi ces derniers ne se lancent ils pas dans un nouveau combat pour une nouvelle solidarité. Une solidarité où chaque acteur sera impliqué, pas seulement la classe moyenne et les bas salaires - revenus... Ont ils un intérêt? Ont ils peur de l'Europe?

    greg lundi 23 février 2009 08:41
  • ce n'est pas le rôle de syndicat corporatiste de s'occuper de personnes sans emploi. d'ailleurs ils ne s'en occupe pas.

    Invité mardi 24 février 2009 01:23
  • Je ne parle pas du suivi offert aux demandeurs d'emploi, mais de revendiquer et obtenir une redistribution de richesses.
    Exemple, la Hollande et les USA ont voté une loi disant qu'au dessus d'un certain bénéfice, d'une certaine prime... l'imposition va augmenter. Les syndicats peuvent démarcher dans ce sens et si le gouvernement européen soutenait cette démarche au lieu de vouloir armoniser le permis de conduire (par exemple) nous retrouverions une certaine quiétude. Les lois Hollandaise et Américaine sont un peu utopiques mais c un début

    greg mardi 24 février 2009 08:23
  • ok pour rester rationnels et réaliste, revenons en à l'article.
    contexte du pouvoir politique en place : belgique, démocratie représentative bicamérale.
    en réponses aux travaux avancés par une institution, le Collectif Solidarité Contre l'Exclusion,
    Zoé Genot interpelée à introduit une proposition de loi à la chambre.
    la Commission des Affaires sociales de la Chambre, chargée de mener l'enquête sur les conséquences financières indique qu'elles seront importantes au niveau de la sécurité sociale et pour le salaire minimum.
    Zoé Genot, parlementaire écolo lance les enchères à 1,25 milliards d'euros.
    sachant que 860 € d'entrée par mois au regard de mes dépenses incompressibles ne sont pas suffisant pour clôturer un budget positif, il me vient une question, tout pauvre citoyen que je suis :
    mais qui fait meilleure proposition?

    I. Baie mardi 24 février 2009 16:00

Ajouter un commentaire à l'article





« Retour