Un site de l'Agence pour le Non-Marchand
Informations, conseils et services pour le secteur associatif

Limiter la durée des allocations de chômage : entre effet de manche et mensonge

03/10/24
Limiter la durée des allocations de chômage : entre effet de manche et mensonge

À chaque élection, le sujet des allocations de chômage revient sur la table. Qu’il s’agisse de parler dégressivité, limitation, c’est presque devenu un exercice obligatoire pour nos politiques. Cette fois-ci, on y est peut-être…

Je ne sais pas vous, mais moi, ce nouveau (futur) gouvernement ne me fait pas peur. Au moins, on sait où on va. Ils sont libéraux et ne s’en cachent pas, on n’est plus dans l’enrobage qu’on connaît depuis des années. Ça fait longtemps que nos finances publiques sont bizarrement gérées : tantôt dilapidées pour des projets sans effet, tantôt restreintes là où on en aurait besoin. Parfois, je suis franchement écœurée de voir ce qui est mis en place une fois que l’écho des beaux discours s’est éteint. Ici, le discours est un peu plus franc, à voir ce qu’il en sera concrètement.

Un effet de manche ?

Évidemment qu’on en a discuté de cet effet d’annonce au sujet des allocations de chômage avec des collègues qui travaillent en insertion socio-professionnelle… Ce qu’on en pense : un effet de manche. Il ne suffit pas de regarder des colonnes de chiffres et de faire coïncider le nombre de demandeurs d’emploi avec le nombre d’emplois disponibles pour résoudre le problème du chômage.

Et limiter les allocations de chômage dans le temps ne va pas faire disparaître le chômage (ou l’inactivité professionnelle), non seulement l’histoire l’a prouvé, mais de nombreuses études, dont l’une menée par l’Onem, affirment même le contraire. En réalité, ça va simplement transférer le problème à un autre niveau de compétences. Magie des statistiques.

Concrètement, quels métiers sont en pénurie ?

En fait, je suis même un peu outrée par de tels effets de manches. Concrètement, quels sont les métiers en pénurie ? Des métiers du soin et du social, pénibles, même s’ils ne sont pas officiellement reconnus comme tels, qui sont rarement exercés jusqu’à la pension et qui n’ont probablement jamais été pratiqués par les auteurs des discours en question.

Au niveau des pénuries, on retrouve également des métiers techniques, dont l’exercice requiert souvent une formation complémentaire à celle dispensée initialement à l’école, voire une formation spécifique en entreprise. Beaucoup de ces métiers manuels sont aussi des professions qu’il est physiquement difficile, si pas impossible, d’exercer jusqu’à l’âge (avancé) de la pension et qui, pour nombre d’entre elles, sont exercées par des indépendants ou de petites entreprises qui vont avoir besoin que leur nouveau salarié soit opérationnel rapidement, la faute au coût élevé du travail en Belgique. N’oublions pas les métiers technologiques pour lesquels nous sommes à la traîne du point de vue formation.

Etouffer encore un peu plus les CPAS et augmenter la pauvreté

Dire que limiter la durée des allocations de chômage va résoudre en partie les problèmes économiques du pays, c’est mentir. Déjà parce que le coût financier va être transféré vers les CPAS, qui étouffent déjà. Concrètement, si l’on veut être cohérent en termes d’augmentation du taux d’activité professionnelle, cela signifie transférer des moyens financiers et opérationnels conséquents vers les communes et les CPAS afin d’assurer le versement des allocations et le suivi des personnes, ce qui n’aura probablement pas l’effet économique vanté… Sauf pour les bénéficiaires qui ne rempliront pas les conditions requises pour bénéficier de ce dernier filet de sécurité et se retrouveront sans ressources… basculant ainsi de la précarité vers la pauvreté.

Travailler peu importe le prix a toujours un coût

L’autre mensonge, à mes yeux, c’est de croire qu’il suffit de « mettre au travail » une personne au chômage pour que tout se passe bien, qu’elle (re)devienne productive et contribue au bon fonctionnement de la société. Quelqu’un qui exerce un métier qui ne lui convient pas du tout, dans un environnement néfaste pour lui et qui le fait contraint et forcé finit toujours par coûter cher à la société. Il suffit de voir le nombre de personnes en burn-out, en incapacité de travail prolongé ou en yo-yo, le turn-over dans certains milieux de travail pour le comprendre. Donc non, ce n’est pas si simple. Effectivement, aller travailler, c’est toujours mordre un peu sur sa chique, aucun boulot n’est parfait. Mais demander à un végétarien d’aller bosser en boucherie, c’est un peu extrême… Et ça s’est déjà vu !

Faire dans le simpliste n’aide pas

Un autre mensonge, c’est de faire dans le simpliste. Les métiers les plus en pénurie sont ceux que l’on enseigne dans les filières techniques et professionnelles. Filières qui sont, encore et toujours, considérées comme des filières poubelles. Pas uniquement dans certaines mentalités, mais aussi, parfois par le corps enseignant et la société en général.

Concrètement, ces métiers sont exercés dans des conditions parfois pénibles au niveau des horaires et autres conditions de travail et ils ne sont pas toujours très bien payés, selon le principe peut-être un peu vieillot, que plus longues sont les études, plus élevé devrait être le salaire. C’est peut-être un modèle à revoir si l’on veut rendre plus attractives certaines professions. Tout comme, en vrac, les aides à la mobilité, à la garde d’enfants, la flexibilité permettant de mieux combiner vies professionnelle et privée, l’aide à l’orientation et à la réorientation, la revalorisation de tous ces métiers pénibles, que tant de personnes arrêtent d’exercer au bout de quelques années, car le prix à payer devient trop élevé.

MF - travailleuse sociale

Découvrez les autres textes de l’autrice

 Travail social : le syndrome du super-héros
 Secteur non-marchand : balayer devant sa porte...
 Travail social : vous avez dit piston ?
 Travailler dans le social : ces clichés qui nous collent encore et toujours à la peau
 Travail social : le pire moment pour lancer un nouveau projet
 Travail social : quand la communication fait défaut
 Ce que j’aurais aimé qu’on me dise lorsque j’ai commencé à travailler dans le social
 Travailleurs sociaux indépendants : vers un système social à deux vitesses ?
 Peut-on soigner en ne prenant pas soin de soi ?
 Rémunération : travailleur social, combien tu vaux ?
 Quand l’entretien d’embauche en dit long sur l’employeur
 Travail social : comment "gérer" son chef ?
 Viva for Life, entre cirque médiatique et charité mal placée
 Quand nos aînés sont laissés au bord de la route...
 Travailleur social : comment démotiver un collègue compétent et investi



Commentaires - 2 messages
  • 1) Le fédéral doit arrêter de transférer de nouvelles charges vers les CPAS, à partir d'allocations qu'il ne paye plus et dont il n'assume plus les frais de gestion ! Le fédéral réalise déjà une "économie" car le RIS est moins élevé que les allocations supprimées !
    Les CPAS ont des frais de gestion +/- identiques, mais tous les allocataires exclus ne seront pas aidés, vu que les autres revenus des ménages entrent en ligne de compte pour son calcul. Pourtant, le fédéral ne rembourse aux CPAS qu'une partie des RIS payés... et qu'une partie des frais de gestion... alors qu'en remboursant entièrement les frais de gestion et les allocations il ferait déjà une énorme économie !
    2) faire une économie au fédéral et proclamer une bonne gestion en diminuant les dépenses fédérales, pour ne pas devoir augmenter les impôts, c'est hypocrite quand ce sont les communes qui vont devoir augmenter leurs impôts pour supporter ce transfert de charge...
    3) De plus, il y a une injustice inadmissible, et pourtant toujours existante, entre les communes riches qui ont peu de charges "sociales" et beaucoup plus de revenus, et les communes pauvres qui ont beaucoup de charges "sociales" et moins de revenus... Quand notre démocratie va-t-elle supprimer ces inégalités fiscales flagrantes pour adopter une taxation équitable entre tous les contribuables ??? C'est surréaliste...
    4) en conclusion, c'est le mode de financement des CPAS (et des communes) qu'on devrait absolument revoir, pour mettre sur pied d'égalité tous les contribuables. Depuis la création de CPAS en 2016, le nombre de dossiers minimex/RIS a été multiplié par +/- 18... Maintenir un financement local, même partiel des missions légales, dont le RIS, est une aberration pire que la bulle photovoltaïque !
    Un article du guide social reprend en détail cette aberration : pro.guidesocial.be/articles/carte-blanche/article/les-cpas-dernier-rempart-contre-la-pauvrete-mission-impossible-demonstration

    Quand nos élus vont-ils oser aborder et résoudre ce problème : jamais le législateur n'aurait dû mettre à charge de pouvoirs locaux une part des allocation sociales fédérales, surtout vu sa croissance quasi exponentielle...

    Frankp jeudi 24 octobre 2024 11:24
  • correction : "création des CPAS en 1976"

    Frankp jeudi 24 octobre 2024 11:26

Ajouter un commentaire à l'article





« Retour